Dominación, resistencia y política: donantes foráneos y ciencias sociales en América Latina
DOI:
https://doi.org/10.24201/es.2023v41nEspecial.2460Palabras clave:
Dominación, Resistencia, PolíticaResumen
La puesta en marcha de cualquier actividad científica o académica supone la movilización de recursos económicos. La realización de investigaciones, la práctica de la enseñanza, la publicación de resultados, o la manutención de aquellos encargados de estas tareas, tanto como las oportunidades laborales que se les presentan en un determinado momento, dependen de la disponibilidad de fondos. Aun cuando diversos factores de índole general, como el contexto político más amplio, las cambiantes modas intelectuales o el clima ideológico en un determinado momento, inciden en la forma en que los científicos sociales desarrollan sus tareas, las condiciones más inmediatas de trabajo en que deben formular sus ideas y apuestas intelectuales –que pueden suponer (o no) algo tan básico y determinante como la posibilidad de acceder a puestos de tiempo completo– son determinantes.
Citas
Ahmad, Salma (1991). American Foundations and the Development of the Social Sciences between the Wars: Comment on the Debate between Martin Bulmer and Donald Fisher. Sociology, 25(3), 511-20. https://doi.org/10.1177/0038038591025003011.
Altamirano, Carlos, & Sarlo, Beatriz (1983). Ensayos argentinos. Buenos Aires: CEAL.
Altmann, Philipp (2020). Localization and Institutionalization of Science. The Development of Ecuadorian Sociology. En Trans Wissen (ed.), Wissen in Der Transnationalisierung. Zur Ubiquität Und Krise Der Übersetzung (351-68). Bielefeld: Transcript Verlag.
Arnove, Robert F. (ed.) (1980). Philanthropy and Cultural Imperialism. The Foundations at Home and Abroad. Bloomington: Indiana University Press.
Beigel, Fernanda (2013). Introduction: The Politics of Academic Autonomy in Latin America. The Politics of Academic Autonomy in Latin America. Farnham: Ashgate.
Beigel, Fernanda (2019). Introductory Study. Latin American Sociology: A Centennial Regional Tradition. En Fernanda Beigel (ed.), Key Texts for Latin American Sociology (1-30). Los Angeles & London: SAGE.
Berman, Edward H. (1982a). Educational Colonialism in Africa: The Role of American Foundations, 1910-1945. En Robert F. Arnove (ed.),Philanthropy and Cultural Imperialism. The Foundations at Home and Abroad (179-202). Bloomington: Indiana University Press.
Berman, Edward H. (1982b). The Foundations’ Role in American Foreign Policy: The Case of Africa, Post 1945. En Robert F. Arnove (ed.), Philanthropy and Cultural Imperialism. The Foundations at Home and Abroad (203-32). Bloomington: Indiana University Press.
Blanco, Alejandro (2006). Razón y modernidad. Gino Germani y la sociología en la Argentina. Buenos Aires: Siglo XXI.
Blois, Juan Pedro (2015). La institucionalización y profesionalización de la sociología en Brasil y Argentina. Formación, organización e intervención de los sociólogos. Estudios Sociológicos, 33(99), 633-58.
Blois, Juan Pedro (2021). El CLAPCS y el desarrollo de las ciencias sociales en Río de Janeiro. Cuaderno CRH, 34, 1-17.
Bourdieu, Pierre (1999a). El campo científico. Intelectuales, política y poder, (pp. 75-110). Buenos Aires: Eudeba.
Bourdieu, Pierre (1999b). Las condiciones sociales de la circulación de las ideas. Intelectuales, política y poder (159-70). Buenos Aires: Eudeba.
Brasil Jr., Antonio (2013). Passagens para a Teoria Sociológica: Florestan Fernandes e Gino Germani. São Paulo: Hucitec.
Brick, Howard (1994). Review of Review of Fundamental Development of the Social Sciences: Rockefeller Philanthropy and the United States Social Science Research Council., by Donald Fisher. The Journal of American History, 81(2), 770-71. https://doi.org/10.2307/2081351.
Bringel, Breno, & Domingues, Jose Maurício (2017). Social Theory, Extroversion and Autonomy: Dilemmas of Contemporary (Semi) Peripheral Sociology. Méthod(e)s: African Review of Social Sciences Methodology, 2(1-2), 108-26.
Bringel, Breno, & Leone, Miguel (2021). La construcción intelectual del concepto de colonialismo interno en América Latina: Diálogos entre Cardoso de Oliveira, González Casanova y Stavenhagen (1959-1965). Mana, 27(2), 1-36.
Brown, E. Richard (1982). Rockefeller Medicine in China: Professionalismand Imperialism. En Robert F. Arnove (ed.), Philanthropy and Cultural Imperialism. The Foundations at Home and Abroad (123-46). Bloomington: Indiana University Press.
Buchholz, Larissa ( 2016). What Is a Global Field? Theorizing Fields beyond the Nation-State. The Sociological Review, 64(2), 31-60.
Bulmer, Martin (1984). Philanthropic Foundations and the Development of the Social Sciences in the Early Twentieth Century: A Reply to Donald Fisher. Sociology, 18(4), 572-79.
Bulmer, Martin (1993). Ventures in Patronage. Science, 262(5131), 259-60.
Bulmer, Martin, & Joan Bulmer (1981). Philanthropy and Social Science in the 1920s: Beardsley Ruml and the Laura Spelman Rockefeller Memorial, 1922-29. Minerva, 19(3), 347-407. https://doi.org/10.1007/BF02192822.
Buxton, William J. (1995). Donald Fisher, Fundamental Development of the Social Sciences: Rockefeller Philanthropy and the United States Social Science Research Council (Book Review). Contemporary Psychology, 40(1), 59.
Calandra, Benedetta (2012). Del ‘terremoto’ cubano al golpe chileno: Políticas culturales de la Fundación Ford en América Latina (1959-1973). En Benedetta Calandra & Marina Franco, La Guerra Fría Cultural en América Latina, (133-150). Buenos Aires: Biblos.
Coleman, James, & Court, David (1993). University Development in the Third World: The Rockefeller Foundation Experience. Oxford: Pergamon Press.
Feld, Adriana (2011). Las primeras reflexiones sobre la ciencia y la tecnología en la Argentina: 1968-1973. Redes, 17(32), 185-221.
Feld, Adriana (2019). Science, Politics/Policy and the Cold War in Argentina: From Concepts to Institutional Models in the 1950s and ’60s. Minerva, 57(4), 523-47. https://doi.org/10.1007/s11024-019-09379-0.
Fisher, Donald (1982). American Philanthropy and the Social Sciences; The Reproduction of a Conservative Ideology. En Robert F. Arnove (ed.), Philanthropy and Cultural Imperialism. The Foundations at Home and Abroad (233-68). Bloomington: Indiana University Press.
Fisher, Donald (1983). The Role of Philanthropic Foundations in the Reproduction and Production of Hegemony: Rockefeller Foundations and the Social Sciences. Sociology, 17(2), 206-33. https://doi.org/10.1177/0038038583017002004.
Fisher, Donald (1984). Philanthropic Foundations and The Social Sciences: A Response to Martin Bulmer. Sociology, 18(4), 580-87.
Fisher, Donald (1993). Fundamental Development of the Social Sciences: Rockefeller Philanthropy and the United States Social Science Research Council. Ann Arbor, MI: University of Michigan Press.
Garretón, Manuel Antonio; Murmis, Miguel; Sierra, Geronimo de, & Helgio Trindade (2005). Social Sciences in Latin America: A Comparative Perspective – Argentina, Brazil, Chile, Mexico and Uruguay. Social Science Information, 44(2-3), 557-93. https://doi.org/10.1177/0539018405053297.
Gil, Gastón Julián (2011). Las sombras del Camelot. Las ciencias sociales y la Fundación Ford en la Argentina en los ’60. Mar del Plata: EUDEM.
Gilman, Claudia (2003). Entre la pluma y el fusil. Buenos Aires: Siglo XXI.
Go, Julian, & Krause, Monica (2016). Fielding Transnationalism. Chichester: Wiley-Blackwell.
Heilbron, Johan (2015). French Sociology. Ithaca: Cornell University Press.
Heilbron, Johan (2014). The Social Sciences as an Emerging Global Field. Current Sociology, 62(5), 685-703.
Heilbron, Johan; Guilhot, Nicolas, & Jeanpierre, Laurent (2008). Toward a Transnational History of the Social Sciences. Journal of the History of the Behavioral Sciences, 44(2), 146-60. https://doi.org/10.1002/jhbs.20302.
Jackson, Luiz Carlos, & Blanco, Alejandro (2014). Sociologia No Espelho. Ensaístas, Cientistas Sociais e Críticos Literários No Brasil e Na Argentina (1930-1970). São Paulo: Editora34.
Kohler, Robert E. (1991). Partners in Science: Foundations Managers and Natural Scientists, 1900-1945. Chicago: University of Chicago Press.
Kolata, Gina (2021). Kati Kariko Helped Shield the World From the Coronavirus. The New York Times, April 8, 2021, sec. Health. https://www.nytimes.com/2021/04/08/health/coronavirus-mrna-kariko.html.
Levy, Daniel (2005). To Export Progress. The Golden Age of University Assistance in the Americas. Bloomington: Indiana University Press.
Lynch, William T. (2020). Minority Report: Dissent and Diversity in Science. London–New York: Rowman & Littlefield Publishers.
Markarian, Vania (2020). ¿Requiem para Solari? Relevos de la sociología universitaria Uruguaya en los años sesenta y setenta del siglo pasado. Tempo Social, 32(2), 33-53.
Miceli, Sérgio (1990). A Desilução Americana. São Paulo: Sumaré.
Morcillo Laiz, Álvaro (2016). La dominación filantrópica de la Rockefeller Foundation y las ciencias sociales en español (1938-1973). En Álvaro Morcillo Laiz & Eduardo Weisz (ed.), Max Weber en Iberoamérica: Nuevas intrpretaciones, estudios empíricos y recepción (511-41). México: Fondo de Cultura Económica.
Morcillo Laiz, Álvaro (2019). La Gran Dama: Science Patronage, the Rockefeller Foundation and the Mexican Social Sciences in the 1940s. Journal of Latin American Studies, 51(4), 829-54.
Morcillo Laiz, Álvaro (2022). The Cold War Origins of Global IR. The Rockefeller Foundation and Realism in Latin America. International Studies Review, 24(1), 1-26.
Navarro, Juan José (2011). Cold War in Latin America: The Camelot Project (1964-1965) and the Political and Academic Reactions of the Chilean Left. Comparative Sociology, 10(5), 807-25. https://doi.org/10.1163/156913311X599089.
Neiburg, Federico, & Plotkin, Mariano Ben (2004). Intelectuales y expertos. Hacia una sociología histórica de la producción del conocimiento sobre la sociedad en la Argentina. Intelectuales y expertos. La constitutción del conocimiento social en la Argentina (15-30). Buenos Aires: Paidós.
Oren, Ido (2003). Our Enemies and US: America’s Rivalries and the Making of Political Science. Ithaca: Cornell University Press.
Pereyra, Diego Ezequiel (2005). International Networks and the Institutionalisation of Sociology in Argentina (1940-1963). PhD, Brighton: University of Sussex.
Platt, Jennifer (1998). A History of Sociological Research Methods in America: 1920-1960. Cambridge & New York: Cambridge UP.
Platt, Jennifer (2012). Making Them Count: How Effective Has Official Encouragement of Quantitative Methods Been in British Sociology?” Current Sociology, 60(5), 690-704. https://doi.org/10.1177/0011392112440438.
Plotkin, Mariano Ben (2015). US Foundations, Cultural Imperialism and Transnational Misunderstandings: The Case of the Marginality Project. Journal of Latin American Studies 47(1), 65-92. https://doi.org/10.1017/S0022216X14001473.
Rohde, Joy (2013). Armed with Expertise: The Militarization of American Social Research During the Cold War. Ithaca: Cornell University Press.
Rudas, Nicolás (2020). Ciencia y revolución: El Departamento de Sociología en la Universidad Nacional de Colombia (1967-1971). (Tesis de maestría.) Universidad de los Andes.
Seybold, Peter (1982). The Ford Foundation and the Triumph of Behavioralism in American Political Science. En Robert F. Arnove (ed.), Philanthropy and Cultural Imperialism. The Foundations at Home and Abroad (269-303). Bloomington: Indiana University Press.
Sigal, Silvia (1991). Intelectuales y poder en Argentina: La década del sesenta. Buenos Aires: Puntosur.
Soares Rodrigues, Lidiane (2020). Brazilian Political Scientists and the Cold War: Soviet Hearts, North-American Minds. Science in Context, 33(2), 145-69.
Solovey, Mark (2001). Project Camelot and the 1960s Epistemological Revolution: Rethinking the Politics-Patronage-Social Science Nexus. Social Studies of Science, 31(2), 171-206.
Solovey, Mark (2013). Shaky Foundations. The Politics-Patronage-Social Science Nexus in Cold War America. New Brunswick, NJ: Rutgers University Press.
Solovey, Mark (2020). Social Science for What? Battles over Public Funding for the “Other Sciences” at the National Science Foundation. Cambridge, MA: MIT Press.
Sorá, Gustavo, & Blanco, Alejandro (2018). Unity and Fragmentation in the Social Sciences in Latin America. The Social and Human Sciences in Global Power Relations, 127-52. Palgrave Macmillan.
Stocking, George W. (1994). Fundamental Development of the Social Sciences: Rockefeller Philanthropy and the United States Social Research Council. MAN, 29(4), 995-97.
Turner, Stephen P. (1990). Forms of Patronage. En Susan Cozzens & Thomas F. Gieryn (eds.), Theories of Science in Society (pp. 185-211). Bloomington: Indiana University Press.
Turner, Stephen P. (1998). Did Funding Matter to the Development of Research Methods in Sociology? Review of History of Sociological Research Methods in America, 1920-1960 by Jennifer Platt. Minerva, 36(1), 69-79.
Valdés, Juan Gabriel (1995). Pinochet’s Economists. The Chicago School in Chile. Cambridge: Cambridge University Press.
Westfall, Richard S. (1985). Science and Patronage: Galileo and the Telescope. Isis, 76(1), 11-30.
Descargas
Publicado
Cómo citar
-
Resumen138
-
PDF144
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2023 Estudios Sociológicos de El Colegio de México
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes:
a) Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
b) Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
c) Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto<.
Esta obra está bajo una 