¿Cuánto cuesta una diputación?: gastos de campaña y elecciones en México

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.24201/es.2024v42.e2542

Palabras clave:

Gasto de campaña, dinero en elecciones, financiamiento de partidos políticos, candidaturas legislativas, reelección

Resumen

En este artículo se analiza cómo distribuyen su presupuesto los partidos políticos entre sus candidaturas cuando hay diversas elecciones en juego y escasez de recursos. Y, una vez ejercidos los gastos de campaña, el efecto que tienen en el triunfo o fracaso de una elección. Se utiliza una base de datos original de las elecciones de diputados federales en México de 2021 y se aplican diferentes modelos de regresión logística. Los resultados sugieren que hay un efecto positivo del gasto en la probabilidad de ganar una elección. Esto resulta relevante para el entendimiento de estrategias electorales y posibles condiciones que afectan la equidad democrática.

Métricas

Cargando métricas ...

Biografía del autor/a

Edwin Atilano Robles, Facultad de Estudios Superiores Acatlán

Doctor en Ciencia Política por el Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE). Profesor de tiempo completo en la Facultad de Estudios Superiores Acatlán y tutor del Programa de Posgrado en Ciencias Políticas y Sociales, ambos de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). Candidato a investigador nacional en el Sistema Nacional de Investigadores. Sus principales líneas de investigación son los regímenes autoritarios, el poder legislativo y la metodología en ciencia política.

Publicaciones recientes:

  1. Atilano Robles, E. (2023). ¿Explicar las peras a través del comportamiento de las manzanas? Estacionariedad y procesos generadores de datos en series de tiempo. Estudios Políticos, 59(1).
  2. Atilano Robles, E. (2022). ¿Amigos por siempre? Rupturas en el PRI y su efecto en el gasto social durante el autoritarismo electoral en México (1988-2000). Foro Internacional, 62(3)

Sergio Arturo Bárcena Juárez, Tecnológico de Monterrey

Doctor en Ciencia Política por la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). Profesor-investigador titular del Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey (ITESM), campus Ciudad de México, y profesor asociado de la Universidad de Guanajuato. Sus principales líneas de investigación son el Poder Legislativo, la representación política, el desempeño legislativo y los estudios electorales.

Publicaciones más recientes:

  1. Bárcena Juárez, S. (2022). Más allá del género. ¿Por qué las diputadas mexicanas representan sustantivamente a las mujeres? Colombia Internacional, 112(1).
  2. Bárcena Juárez, S., & Yann P. Kerevel (2022). Legislative Effectiveness in Multiparty Presidential Systems: Evidence from Mexico’s Chamber of Deputies. The Journal of Politics, 84(4).
  3. Bárcena Juárez, S., & Gustavo Adolfo Urbina (2022). Presidencias de comisión e institucionalización de la Cámara de Diputados en México (1997-2018). Política y sociedad, 59(2).

Julio Téllez del Río, Tecnológico de Monterrey

Maestro en Ciencia Política por el Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE). Profesor de asignatura del Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey (ITESM), campus Ciudad de México. Sus principales líneas de investigación son el Poder Legislativo, el comportamiento de los legisladores y los estudios electorales.

Publicaciones más recientes:

  1. Téllez del Río, J., & Sergio A. Bárcena Juárez (2021). Sistema electoral y fragmentación partidista de los congresos locales en México (2000-2018). En Khemvirg Puente Martínez, & Erika García Méndez (coords.), Los congresos locales en México. Un estudio comparado sobre la representación política. Ciudad de México: UNAM/Instituto Nacional Electoral.
  2. Téllez del Río, J., & Sergio A. Bárcena Juárez (2020). Las presiones desde el lobby: el cabildeo legislativo en la aprobación del impuesto al refresco en México en 2013. En Luisa Béjar Algazi, El proceso legislativo en México: la participación de la sociedad civil organizada en el Congreso de la Unión. Ciudad de México: Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, UNAM, La Biblioteca.

Citas

Abramowitz, Alan (1991). Incumbency, Campaign Spending, and the Decline of Competition in U.S. House Elections. Journal of Politics, 53(1), 34-56. DOI: https://doi.org/10.2307/2131719

Abramowitz, Alan (1988). Explaining Senate Election Outcomes. American Political Science Review, 82(2), 385-403. DOI: https://doi.org/10.2307/1957392

Ansolabehere, Stephen, & Gerber, Alan (1994). The Mismeasure of Campaign Spending: Evidence from the 1990 U.S. House Elections. The Journal of Politics, 56(4), 1106-1118. DOI: https://doi.org/10.2307/2132077

Ansolabehere, Stephen, & Snyder Jr., James M. (2000). Money and Office: The Sources of the Incumbency Advantage in Congressional Campaign Finance. En David W. Brady, John F. Cogan, & Fiorina Morris P. (eds.), Continuity and Change in House Elections (pp. 65-86). California: Stanford University Press. DOI: https://doi.org/10.1515/9780804764377-007

Ascencio, Sergio J. (2020). Party Influence in Presidential Primaries: Evidence from Mexico. Party Politics, 27(6), 1229-1242. DOI: https://doi.org/10.1177/1354068820946424

Ascencio, Sergio J., & Yann P. Kerevel (2021). Party Strategy, Candidate Selection, and Legislative Behavior in Mexico. Legislative Studies Quarterly, 46(3), 713-743. DOI: https://doi.org/10.1111/lsq.12300

Benoit, Kenneth, & Marsh, Michael (2008). The Campaign Value of Incumbency: A New Solution to the Puzzle of Less Effective Incumbent Spending. American Journal of Political Science, 52(4), 874-890. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1540-5907.2008.00348.x

Buckley, Fiona, & Mariani, Mack (2023). Money Matters: The Impact of Gender Quotas on Campaign Spending for Women Candidates. International Political Science Review, 44(1), 59-76. DOI: https://doi.org/10.1177/01925121211041028

Cantú, Francisco, & Desposato, Scott (2012). The New Federalism of Mexico’s Party System. Journal of Politics in Latin America, 4(2), 3-38. DOI: https://doi.org/10.1177/1866802X1200400201

Carrillo, Manuel, Lujambio, Alonso, Navarro, Carlos, & Zovatto, Daniel (coords.) (2003). Dinero y contienda político electoral, el reto de la democracia. Ciudad de México: Fondo de Cultura Económica.

Carty, R. Keneth, & Eagles, Munroe (1999). Do Local Campaigns Matter? Campaign Spending, the Local Canvass and Party Support in Canada. Electoral Studies, 18(1), 69-87. DOI: https://doi.org/10.1016/S0261-3794(98)00044-4

Casar, María Amparo, & Ugalde, Luis Carlos (2018). Dinero bajo la mesa: financiamiento y gasto ilegal de campañas políticas en México. Ciudad de México: Integralia Consultores/Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad.

Coleman, John J., & Manna, Paul F. (2000). Congressional Campaign Spending and the Quality of Democracy. Journal of Politics, 62(3), 757-789. DOI: https://doi.org/10.1111/0022-3816.00032

Conway, Margaret M. (1999). Political Participation in the United States. Washington, D.C.: Congressional Quarterly Press.

Córdova Vianello, Lorenzo, & Murayama Rendón, Ciro (2006). Elecciones, dinero y corrupción: Pemexgate y Amigos de Fox. Ciudad de México: Cal y Arena.

Cox, Gary W., & Katz, Jonathan N. (1996). Why Did the Incumbency Advantage Grow. American Journal of Political Science, 40(2), 478-497. DOI: https://doi.org/10.2307/2111633

Cox, Gary W., & Morgenstern, Scott (1993). The Increasing Advantage of Incumbency in U.S. States. Legislative Studies Quarterly, 18(4), 495-514. DOI: https://doi.org/10.2307/439852

Cox, Gary W., & Munger, Michael C. (1989). Closeness, Expenditures, and Turnout in the 1982 U.S. House Elections. American Political Science Review, 83(1), 217-230. DOI: https://doi.org/10.2307/1956441

Cox, Gary W., & Thies, Michael F. (2000). How Much Does Money Matter?: “Buying” Votes in Japan, 1967-1990. Comparative Political Studies, 33(1), 33-57. DOI: https://doi.org/10.1177/0010414000033001002

Díaz Jiménez, Oniel Francisco (2015). Marketing Político y Profesionalización de las Campañas Electorales Presidenciales del Partido Acción Nacional y del Partido de la Revolución Democrática, 1994-2006. Polis, 11(1), 119-168.

Erikson, Robert S. (1971). The Advantage of Incumbency in Congressional Elections. Polity, 3(3), 395-405. DOI: https://doi.org/10.2307/3234117

Falguera, Elin, Jones, Samuel, & Ohman, Magnus (2015). El financiamiento de los partidos políticos y las campañas electorales. Manual sobre financiamiento político. Estocolmo/Ciudad de México: Instituto Internacional para la Democracia y la Asistencia Electoral (IDEA Internacional) y Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF). https://www.idea.int/sites/default/files/publications/el-financiamiento-de-los-partidos-politicos-y-las-campanas-electorales.pdf.

Fiorina, Morris P. (1977). The Case of the Vanishing Marginals: The Bureaucracy Did It. American Political Science Review, 71(1), 177-181. DOI: https://doi.org/10.2307/1956961

Fonseca, Felipe J. (2022). El impacto de los gastos de campaña en la elección presidencial de 2006 en México: una aproximación. Estudios Económicos, 37(2), 199-232. DOI: https://doi.org/10.24201/ee.v37i2.430

Fouirnaies, Alexander, & Hall, Andrew B. (2014). The Financial Incumbency Advantage: Causes and Consequences. The Journal of Politics, 76(3), 711-724. DOI: https://doi.org/10.1017/S0022381614000139

Francia, Peter L., & Herrnson, Paul S. (2004). The Synergistic Effect of Campaign Effort and Election Reform on Voter Turnout in State Legislative Elections. State Politics and Policy Quarterly, 4(1), 74-93. DOI: https://doi.org/10.1177/153244000400400104

Gelman, Andrew, & King, Gary (1990). Estimating the Incumbency Advantage without Bias. American Journal of Political Science, 34(4), 1142-1164. DOI: https://doi.org/10.2307/2111475

Gerber, Alan (1998). Estimating the Effect of Campaign Spending on Senate Election Outcomes Using Instrumental Variables. American Political Science Review, 92(2), 401-411. DOI: https://doi.org/10.2307/2585672

Gerhard Tuma, Roberto Francisco (2006). ¿Cuál es el impacto de los gastos de campaña sobre los resultados electorales? El caso de las elecciones para diputados por mayoría relativa a nivel federal en México 2003. (Tesis de licenciatura). México: Centro de Investigación y Docencia Económicas,.

Godoy, Luis (2014). Reelección en la Cámara de Diputados, 1917-1933: federalismo y ambición política. (Tesis de licenciatura). México: Instituto Tecnológico Autónomo de México.

Goldstein, Ken, & Freedman, Paul (2000). New Evidence for New Arguments: Money and Advertising in the 1996 Senate Elections. The Journal of Politics, 62(4), 1087-1108. DOI: https://doi.org/10.1111/0022-3816.00047

Grier, Kevin (1989). Campaign Spending and Senate Elections, 1978-84. Public Choice, 63(3), 201-219. DOI: https://doi.org/10.1007/BF00138162

Hogan, Robert E. (1999). Campaign and Contextual Influences on Voter Participation in State Legislative Elections. American Politics Quarterly, 27(4), 403-433. DOI: https://doi.org/10.1177/1532673X99027004002

Jackson, Robert A. (2002). Gubernatorial and Senatorial Campaign Mobilization of Voters. Political Research Quarterly, 55(4), 825-844. DOI: https://doi.org/10.1177/106591290205500405

Jackson, Robert A. (1997). The Mobilization of U.S. Senate Electorates in the 1988 and 1990 Elections. Journal of Politics, 59(3), 520-537. DOI: https://doi.org/10.1017/S002238160005355X

Jacobson, Gary C. (2015). How Do Campaigns Matter? Annual Review of Political Science, 18(1), 31-47. DOI: https://doi.org/10.1146/annurev-polisci-072012-113556

Jacobson, Gary C. (1990). The Effects of Campaign Spending in House Elections: New Evidence for Old Arguments. American Journal of Political Science, 34(2), 334-362. DOI: https://doi.org/10.2307/2111450

Jacobson, Gary C. (1985). Money and Votes Reconsidered: Congressional Elections, 1972-1982. Public Choice, 47(1), 7-62. DOI: https://doi.org/10.1007/BF00119352

Jacobson, Gary C. (1978). The Effects of Campaign Spending in Congressional Elections. American Political Science Review, 72(2), 469-491. DOI: https://doi.org/10.2307/1954105

Johnson, Joel W. (2012). Campaign Spending in Proportional Electoral Systems. Comparative Political Studies, 46(8), 968-993. DOI: https://doi.org/10.1177/0010414012463889

Kenny, Christopher, & McBurnett, Michael (1994). An Individual Level Multiequation Model of Expenditure Effects in Contested House Elections. American Political Science Review 88(3), 699-710. DOI: https://doi.org/10.2307/2944804

Kerevel, Yann P. (2015). (Sub)national Principals, Legislative Agents: Patronage and Political Careers in Mexico. Comparative Political Studies, 48(8), 1020-1050. DOI: https://doi.org/10.1177/0010414015574878

Kerevel, Yann P. (2010). The Legislative Consequences of Mexico's Mixed-Member Electoral System, 2000-2009. Electoral Studies, 29(4), 691-703. DOI: https://doi.org/10.1016/j.electstud.2010.07.004

Krasno, Jonathan S., Green, Donald Philip, & Cowden, Jonathan A. (1994). The Dynamics of Campaign Fundraising in House Elections. The Journal of Politics, 56(2), 459-474. DOI: https://doi.org/10.2307/2132148

Langston, Joy K. (2022). Legislative Candidate Selection and Incumbent Renomination in Mexico. Revista de Ciencia Política, 24(3), 565-590. DOI: https://doi.org/10.4067/s0718-090x2022005000124

Langston, Joy K. (2018). Las campañas políticas de los diputados federales en México. Esfuerzos basados en los candidatos y en los partidos. Foro Internacional, 58(4), 671-718. DOI: https://doi.org/10.24201/fi.v58i4.2549

Langston, Joy K. (2010). Governors and ‘Their Deputies’: New Legislative Principals in Mexico. Legislative Studies Quarterly, 35(2), 235-258. DOI: https://doi.org/10.3162/036298010791170132

Langston, Joy K. (2006). Congressional Campaigning in Mexico. Documento de Trabajo del CIDE, 184. México: Centro de Investigación y Docencia Económicas.

Langston, Joy K., & Benton, Allyson Lucinda (2009). ‘A ras de suelo?: apariciones de candidatos y eventos en la campaña presidencial de México. Política y Gobierno, vol. temático (2), 135-176.

Langston, Joy, & Castro Cornejo, Rodrigo (2022). Why Do Clientelist Brokers Go Rogue? Parties, Politicians, and Intermediaries in Mexico. Perspectives on Politics, 21(1), 43-58. DOI: https://doi.org/10.1017/S1537592721004084

Levitt, Steven D., & Wolfram, Catherine D. (1997). Decomposing the Sources of Incumbency Advantage in the U.S. House. Legislative Studies Quarterly, 22(1), 45-60. DOI: https://doi.org/10.2307/440290

Magar, Eric (2012). Gubernatorial Coattails in Mexican Congressional Elections. The Journal of Politics, 74(2), 383-399. DOI: https://doi.org/10.1017/S0022381611001629

Magee, Christopher S. P. (2012). The Incumbent Spending Puzzle. Social Science Quarterly, 93(4), 932-949. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1540-6237.2012.00845.x

Mayhew, David R. (1974). Congress: The Electoral Connection. New Haven: Yale University Press.

Moon, Woojin (2006). The Paradox of Less Effective Incumbent Spending: Theory and Tests. British Journal of Political Science, 36(4), 705-721. DOI: https://doi.org/10.1017/S0007123406000378

Morales Quiroga, Mauricio, & Rodríguez Piñeiro, Rafael (2010). Gasto en campaña y éxito electoral de los candidatos a diputados en Chile 2005. Revista de Ciencia Política, 30(3), 645-667. DOI: https://doi.org/10.4067/S0718-090X2010000300004

Nacif, Benito (2002). Understanding Party Discipline in the Mexican Chamber of Deputies: the Centralized Party Mode. En Scott Morgenstern, & Benito Nacif (eds.), Legislative Politics in Latin America (pp. 254-284). Nueva York: Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511615665.010

Palda, Filip, & Palda, Kristian (1998). The Impact of Campaign Expenditures on Political Competition in the French Legislative Elections of 1993. Public Choice, 94(1), 157-174. DOI: https://doi.org/10.1023/A:1004942118179

Pattie, Charles J., Johnston, Ronald J., & Fieldhouse, Edward A. (1995). Winning the Local Vote: The Effectiveness of Constituency Campaign Spending in Great Britain, 1983-1992. American Political Science Review 89(4), 969-983. DOI: https://doi.org/10.2307/2082521

Poiré, Alejandro (2002). Bounded Ambitions. Party Nominations, Discipline, and Defection: Mexico’s PRI in Comparative Perspective. (Tesis de doctorado). Cambridge: Universidad de Harvard.

Put, Gert-Jan, Maddens, Bart, & Muyters, Gertjan (2023). Sources of Campaign Funding for Incumbents versus Challengers in List Proportional Representation Systems: The Case of Colombia. International Political Science Review, 44(3), 370-386. DOI: https://doi.org/10.1177/01925121221080713

Rosas, Guillermo, & Langston, Joy K. (2011). Gubernatorial Effects on the Voting Behavior of National Legislators. Journal of Politics, 73(2), 477-493. DOI: https://doi.org/10.1017/S0022381611000326

Samuels, David (2001a). Incumbents and Challengers on a Level Playing Field: Assessing the Impact of Campaign Finance in Brazil. The Journal of Politics, 63(2), 569-584. DOI: https://doi.org/10.1111/0022-3816.00079

Samuels, David (2001b). Does Money Matter? Credible Commitments and Campaign Finance in New Democracies: Theory and Evidence from Brazil. Comparative Politics, 34(1), 23-42. DOI: https://doi.org/10.2307/422413

Simon, Adam F. (2002). The Winning Message. Candidate Behavior, Campaign Discourse, and Democracy. Cambridge: Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511613524

Squire, Peverill (1991). Preemptive Fundraising and Challenger Profile in Senate Elections. Journal of Politics, 53(4), 1150-1164. DOI: https://doi.org/10.2307/2131872

Stratmann, Thomas (2006). Contribution Limits and the Effectiveness of Campaign Spending. Public Choice, 129(3): 461-474. DOI: https://doi.org/10.1007/s11127-006-9066-4

Tucker, Harvey J. (1986). Contextual Models of Participation in U.S. State Legislative Elections. The Western Political Quarterly, 39(1), 67-78. DOI: https://doi.org/10.1177/106591298603900106

Tucker, Harvey J., & Weber, Ronald E. (1987). State Legislative Election Outcomes: Contextual Effects and Legislative Performance Effects. Legislative Studies Quarterly, 12(4), 537-553. DOI: https://doi.org/10.2307/439747

Tufte, Edward R. (1975). Determinants of the Outcomes of Midterm Congressional Elections. American Political Science Review, 69(3), 812-826. DOI: https://doi.org/10.2307/1958391

Valdivia, Marcos, & Beltrán, Ulises (2009). Dilemas de estrategia: ¿tierra o aire? Redes sociales y decisión electoral. Política y Gobierno, vol. temático (1), 177-198.

Weldon, Jeffrey A. (2001). The Consequences of Mexico’s Mixed-Member Electoral System, 1988-1997. En Matthew Søberg Shugart, & Martin P. Wattenberg (eds.), Mixed-Member Electoral Systems: The Best of Both Worlds? (pp. 447-476). Oxford: Oxford University Press DOI: https://doi.org/10.1093/019925768X.003.0021

Wolfinger, Raymond E., & Rosenstone, Steven J. (1980). Who Votes? New Haven: Yale University Press.

Wuhs, Steven (2008). Savage Democracy: Institutional Change and Party Development in Mexico. Pennsylvania: Penn State Press.

Descargas

Publicado

2024-05-20

Cómo citar

Atilano Robles, E., Bárcena Juárez, S. A., & Téllez del Río, J. (2024). ¿Cuánto cuesta una diputación?: gastos de campaña y elecciones en México. Estudios Sociológicos De El Colegio De México, 42, 1–28. https://doi.org/10.24201/es.2024v42.e2542
Metrics
Vistas/Descargas
  • Resumen
    272
  • PDF
    200

Número

Vol. 42 (2024): Estudios Sociológicos. Publicación continua

Sección

Artículos

Licencia

Derechos de autor 2024 Estudios Sociológicos de El Colegio de México

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.

Las personas autoras que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes:

a) Conservarán sus derechos de autoría y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
b) Podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
c) La persona autora sólo podrá difundir la obra hasta terminado el proceso de envío y dictaminación con el propósito de preservar el anonimato a los pares que lo evalúan.