Una geopolítica del acceso abierto: información, software y lectura
DOI:
https://doi.org/10.24201/es.2019v37n111.1708Palabras clave:
acceso abierto, circulación del conocimiento, softwareResumen
El llamado a una apertura en relación con el acceso a la literatura científica en la actualidad se ha generalizado. Desde consejos de ciencia y tecnología hasta instituciones universitarias, pasando por las recomendaciones de organizaciones intergubernamentales, los principales actores en la producción de conocimiento parecen convencidos de que el futuro de la circulación y el uso de conocimiento depende del acceso abierto. En este artículo se explora en primer lugar el contexto en el cual debe situarse este llamado: las asimetrías del conocimiento. Luego se analiza la consecuencia que dicha apertura puede tener en la producción y consumo de información, datos y conocimiento. Como respuesta a ello, se mencionan y describen nuevas prácticas epistémicas: la softwarización del procesamiento de datos y la lectura estratégica.
Descargas
Citas
ALATAS, Syed Farid (2003). Academic Dependency and the Global Division of Labour in the Social Science. Current Sociology 51(6), 599-613. DOI: https://doi.org/10.1177/00113921030516003
ALATAS, Syed Farid (2001). The Study of the Social Sciences in Developing Societies: Towards an Adequate Conceptualization of Relevance. Current Sociology 49(2), 1-19. DOI: https://doi.org/10.1177/0011392101049002002
ANHEIER, Helmut, y Raj Isar, Yudhishthir (eds.) (2008). The Cultural Economy. Los Ángeles, Londres, Nueva Delhi y Singapur: Sage. DOI: https://doi.org/10.4135/9781446247174
AZOR HERNÁNDEZ, Ileana; Grijalva Maza, Luisa Fernanda, y Gómez Rossi, Alfonso (coords.) (2016). Más allá del texto. Cultura digital y nuevas epistemologías. México: Itaca/Universidad de las Américas Puebla.
BABER, Zaheer (2003). Provincial Universalism: The Landscape of Knowledge Production in an Era of Globalization. Current Sociology 51(6), 614-623. DOI: https://doi.org/10.1177/00113921030516004
BASTOW, Simon; Dunleavy, Patrick, y Tinkler, Jane (2014). The Impact of the Social Sciences. How Academics and their Research Make a Difference. Londres: Sage. DOI: https://doi.org/10.4135/9781473921511
BLAIR, Ann (2010). Too Much to Know. Managing Scholarly Information before the Modern Age. New Haven y Londres: Yale University Press.
BORGMAN, Christine (2015). Big Data, Little Data, No Data. Scholarship in the Networked World. Cambridge, MA: MIT Press. DOI: https://doi.org/10.7551/mitpress/9963.001.0001
BURKE, Peter (2012). The Social History of Knowledge: From Encyclopaedia to Wikipedia. Vol. II. Cambridge: Polity.
BUSCH, Lawrence (2013). Starndards. Recipes for Reality. Cambridge, MA: MIT Press.
COLUMBUS, Louis (2016). PwC Global 100 Software Leaders, 2016: Subscription & Cloud Apps Revolutionizing Enterprise Software. Forbes, 30 de julio de 2016. Recuperado de: Recuperado de: https://www.forbes.com/sites/louiscolumbus/2016/07/30/pwc-global-100-software-leaders-2016-subscription-cloud-apps-revolutionizing-enterprise-software/#7f9550424466 (consultado: 15 de agosto de 2018).
CONELL, R. Raewyn (2007). Southern Theory. Social Science and the Global Dynamics of Knowledge. Cambridge, MA: Polity Press.
CORREA-DÍAZ, Luis (2016). Remediaciones poéticas y el “lugar del texto” en la cultura literario-digital hoy. Primera parte: Del poema impreso al poema animado. En Azor Hernández, I.; Grijalva Maza, L. F., y Gómez Rossi, A. A. R. (coords.) (2016). Más allá del texto. Cultura digital y nuevas epistemologías (pp. 135-156). México: Itaca/ Universidad de las Américas Puebla.
EDWARDS, Paul (2010). A Vast Machine: Computer Models, Climate Data, and the Politics of Global Warming. Cambridge, MA: MIT Press.
FARÍAS, Ignacio, y Wilkie, Alex (2015). Studio Studies: Operations, Topologies & Displacements. Londres: Routledge. DOI: https://doi.org/10.4324/9781315756523
FINKELSTEIN, David, y McCleery, Alistair (2014). Una introducción a la historia del libro. Buenos Aires: Paidós.
GINGRAS, Yves (2014). Bibliotemetrics and Research Evaluation. Uses and Abuses. Cambridge, MA: MIT Press.
GINSBERG, Benjamin (2011). The Fall of the Faculty: The Rise of the All-Administrative University and Why It Matters. Nueva York: Oxford University Press. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780199782444.003.0009
GLEICK, James (2011). The Information. A History. A Theory. A Flood. Nueva York: Vintage Books.
GOLINSKI, Jan (2005). Making Natural Knowledge. Constructivism and the History of Science. Chicago: University of Chicago Press. DOI: https://doi.org/10.7208/chicago/9780226302324.001.0001
HARAWAY, Donna (2004). The Haraway Reader. Nueva York: Routledge.
HARDING, Sandra (2005). The Postcolonial Science and Technology Reader. Durham y Londres: Duke University Press.
HARDING, Sandra (1998). Is Science Multicultural? Postcolonialisms, Feminisms, and Epistemologies. Bloomington e Indianapolis: Indiana University Press.
HAYLES, Katherine (2012). How We Think. Digital Media and Contemporary Technogenesis. Chicago y Londres: The University of Chicago Press. DOI: https://doi.org/10.7208/chicago/9780226321370.001.0001
HERNÁNDEZ DE GANTE, Alicia; Mallorquín Suzarte, Carlos, y Lora Cam, Jorge (coords.) (2008). Las indisciplinas en las ciencias sociales. México: Benemérita Universidad Autónoma de Puebla/Universidad Academia de Humanismo Cristiano/Universidad Autónoma “Gabriel René Moreno”/Universidad Nacional Autónoma de México.
IHDE, Don (1998). Expanding Hermeneutics. Visualism in Science. Evanston: Northwestern University Press. DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-015-9293-2_28
KEIM, Wiebke (2008). Social Sciences Internationally: The Problem of Marginalization and its Consequences for the Discipline of Sociology. African Sociological Review 12(2), 22-48. DOI: https://doi.org/10.4314/asr.v12i2.49833
KUHN, Michael, y Weidemann, Doris (eds.) (2010). Internationalization of the Social Sciences. Asia-Latin America-Middle East-Africa-Eurasia. Bielefeld: Transcript. DOI: https://doi.org/10.1515/9783839413074
LATOUR, Bruno (2005). Reassembling the Social. An Introduction to Actor-Network Theory. Oxford: Oxford University Press.
LATOUR, Bruno (1993). We Have Never Been Modern. Cambridge, MA: Harvard University Press.
LATOUR, Bruno (1987). Science in Action. How to Follow Scientists and Engineers through Society? Cambridge, MA: Harvard University Press.
LATOUR, Bruno, y Woolgar, Steve (1986). Laboratory Life. The Construction of Scientific Facts. Princeton: Princeton University Press. DOI: https://doi.org/10.1515/9781400820412
LARIVIÈRE, Vincent; Haustein, Stefanie, y Mongeon, Phillipe (2015). The Oligopoly of Academic Publishers in the Digital Era. PLoS One 10(6): e0127502. DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0127502 DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0127502
LIVINGSTONE, David (2005). Science, Text and Space: Thoughts on the Geography of Reading. Transactions of the Institute of British Geographers 30(4), 391-401. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1475-5661.2005.00179.x
LÓPEZ CUENCA, Alberto, y Ramírez Pedrajo, Eduardo (coords.) (2008). Propiedad intelectual. Nuevas tecnologías y libre acceso a la cultura. México: Universidad de las Américas Puebla.
MANGUEL, Alberto (1996). A History of Reading. Nueva York: Viking.
MANOVICH, Lev (2013). Software Takes Command. Nueva York y Londres: Bloomsbury Academic. DOI: https://doi.org/10.5040/9781472544988
MCGANN, Jerome (2014). A New Republic of Letters. Memory and Scholarship in the Age of Digital Reproduction. Cambridge, MA, y Londres: Harvard University Press. DOI: https://doi.org/10.4159/9780674369245
MUENCHEN, Robert (2015). The Popularity of Data Analysis Software, blog r4stats.com. Recuperado de http://r4stats.com/articles/popularity/
PALME, Jacob (1984). You Have 134 Unread Mail! Do You Want to Read Them Now? En H. T. Smith (ed.). Proceedings of the IFIP Conference on Computer-Based Message Service. Nottingham, UK. Nueva York: Elsevier North-Holland.
RODRÍGUEZ MEDINA, Leandro (2014a). Centers and Peripheries in Knowledge Production. Londres y Nueva York: Routledge. DOI: https://doi.org/10.4324/9780203767016
RODRÍGUEZ MEDINA, Leandro (2014b). The Circulation of European Knowledge: Niklas Luhmann in the Hispanic Americas. Nueva York: Palgrave.
RODRÍGUEZ MEDINA, Leandro (2014c). Construyendo periferia. Un microanálisis de objetos subordinantes como tecnologías epistémicas. Revista Sociológica, 29(83): 9-46.
ROSS-HELLAUER, Tony (2017). What is Open Peer Review? A Systematic Review [version 2; referees: 4 approved]. F1000Research, 6:588. DOI: https://doi.org/10.12688/f1000research.11369.2
SHAPIN, Steve, y Schaffer, Simon (1985). Leviathan and the Air-pump. Princeton: Princeton University Press.
SOUSA SANTOS, Boaventura de (2009). Una epistemología del sur. La reinvención del conocimiento y la emancipación social. México: Clacso y Siglo XXI.
STEIN, Arlene, y Daniels, Jessie (2018). Going Public. A Guide for Social Scientists. Chicago: The University of Chicago Press. DOI: https://doi.org/10.7208/chicago/9780226364810.001.0001
SUGIMOTO, Cassidy, y Larivière, Vincent (2018). Measuring Research. What Everyone Needs to Know. Nueva York: Oxford University Press. DOI: https://doi.org/10.1093/wentk/9780190640118.001.0001
TIMES HIGHER EDUCATION (2015). Higher Education Green Paper at a Glance, 6 de noviembre. Recuperado de https://www.timeshighereducation.com/news/higher-eduction-green-paper-glance
TOFFLER, Alvin (1970). Future Shock. Nueva York: Bantam Books.
VANCE, Ashlee (2009). Data Analysts Captivated by R’s Power, New York Times, 6 de enero. Recuperado de http://www.nytimes.com/2009/01/07/technology/business-computing/07program.html?pagewanted=all&_r=0
VESSURI, Hebe (2006). Academic Science in Twentieth-century Latin America. En Saldaña, J. J. (ed.). Science in Latin America. Austin: University of Texas Press. DOI: https://doi.org/10.7560/712713-008
WAGNER, Caroline (2008). The New Invisible College. Science for Development. Washington, DC: Brooking Institution Press.
WARE, Mark, y Mabe, Michael (2009). The STM Report. An Overview of Scientific and Scholarly Journal Publishing. Oxford: International Association of Scientific/Technical and Medical Publishers.
WEINBERGER, David (2011). Too Big to Know. Rethinking Knowledge Now That the Facts Aren’t the Facts, Experts are Everywhere, and the Smartest Person in the Room Is the Room. Nueva York: Basic Books.
WELCH, Anthony (ed.) (2007). The Professoriate: Profile of a Profession. Dordrecht: Springer.
Publicado
Cómo citar
-
Resumen2859
-
PDF1156
-
XML3
Número
Sección
Licencia
Las personas autoras que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes:
a) Conservarán sus derechos de autoría y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
b) Podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
c) La persona autora sólo podrá difundir la obra hasta terminado el proceso de envío y dictaminación con el propósito de preservar el anonimato a los pares que lo evalúan.
Esta obra está bajo una 