Participación ciudadana e instituciones: un análisis desde la teoría democrática de Robert A. Dahl
DOI:
https://doi.org/10.24201/es.2015v33n99.1390Palabras clave:
libertades, participación política, participación cívica, poliarquíaResumen
Este artículo propone comprender la participación política y cívica de la ciudadanía en función de la teoría democrática de Robert A. Dahl. Se expone un marco conceptual que las distingue, y que permite contribuir a su explicación a través de la configuración que tienen los arreglos institucionales. Se parte de la idea de que existe una estructura de incentivos diferenciada para la participación, definida por diversos tipos de reglas formales e informales, que en periodos de democratización van modificándose. Los niveles de participación varían no sólo por variables asociadas a la cultura política, sino que el contexto institucional tiene un papel de gran importancia. Si bien la democracia es un ideal tácitamente irrealizable, las poliarquías se acercan a ella conforme se amplían los márgenes para el ejercicio efectivo de libertades civiles y políticas con las que se vincula la participación.
Métricas
Citas
Barnes, Samuel H. y Max Kaase (1979), Political Action: Mass Participation in Five Western Democracies, Beverly Hills, Sage.
Burns, Nancy, Kay Schlozman y Sidney Verba (2001), The Private Roots of Public Action, Cambridge, Harvard University Press.
Clapham, Christopher. S. (1982), Private Patronage and Public Power: Political Clientelism in the Modern State, Nueva York, St. Martins Press.
Conge, Patrick J. (1988), “The Concept of Political Participation: toward a Definition”, Comparative Politics, vol. 20, núm. 2, enero, pp. 241-249.
Dahl, Robert A. (2000), “A Democratic Paradox?”, Political Science Quarterly,vol. 115, núm. 1, primavera, pp. 35-40.
Dahl, Robert A. (1993 [1971]), La poliarquía, México, Red Editorial Iberoamericana.
Dahl, Robert A. (1989), Democracy and its Critics, New Haven, Yale University Press.
Dahl, Robert A. (1966), “Further Reflections on ‘the Elitist Theory of Democracy’”, The American Political Science Review, vol. 60, núm. 2, junio, pp. 296-305.
Dahl, Robert A. (1956), A Preface to Democratic Theory, Chicago, The University of Chicago Press.
Dahl, Robert A. y Charles E. Lindblom (1953), Politics, Economics and Welfare, New Brunswick, Transaction Publishers.
Della Porta, Donatella (1995), Social Movements, Political Violence, and the State: a Comparative Analysis of Italy and Germany, Cambridge, Cambridge University Press.
Diamond, Larry (2002), “Thinking about Hybrid Regimes”, Journal of Democracy, vol. 13, núm. 2, pp. 21-35.
Easton, David (1957), “An Approach to the Analysis of Political Systems”, World Politics, vol. 9, núm. 3, abril, pp. 383-400.
Edwards, Michael y John Gaventa (2001), Global Citizen Action, Boulder, Lynne Rienner Publishers.
Ekiert, Grzegorz y Anna Grzymala-Busse (2007), “Strengthening Pluralism and Public Participation in New Democracies”, en Jorge I. Domínguez y Anthony Jones (eds.), The Construction of Democracy: Lessons from Practice and Research, Baltimore, The Johns Hopkins University Press, pp. 20-44.
Ekman, Joakim (2009), “Political Participation and Regime Stability: a Framework for Analyzing Hibrid Regimes”, International Political Science Review, vol. 30,núm. 1, enero, pp. 7-31.
Feierabend, Ivo K. y Rosalind L. Feierabend (1966), “Aggressive Behaviours within Politics, 1948-1962: a Cross-National Study”, Journal of Conflict Resolution, vol. 10, núm. 3, septiembre, pp. 249-271.
Fox, Jonathan (1994), “The Difficult Transition from Clientelism to Citizenship: Lessons from Mexico”, World Politics, vol. 46, núm. 2, enero, pp. 151-184.
Gamson, William A. (1989), Power and Discontent, Homewood, Dorsey.
Graham, Hugh Davis y Ted R. Gurr (eds.) (1969), Violence in America. Historical and Comparative Perspectives, Nueva York, Signet Books.
Gurr, Ted R. (1970), Why Men Rebel, Princeton, Princeton University Press.
Gurr, Ted R. (1968a), “Psychological Factors in Civil Violence”, World Politics, vol. 20, núm. 2, enero, pp. 245-278.
Gurr, Ted R. (1968b), “A Causal Model of Civil Strife: a Comparative Analysis Using New Indices”, American Political Science Review, vol. 62, núm. 4, diciembre, pp. 1104-1124.
Hilgers, Tina (ed.) (2012), Clientelism in Everyday Latin American Politics, Basingstoke, Palgrave.
Inglehart, Ronald (1999), “Postmodernization Erodes Respect for Authority, but Increases Support for Democracy”, en Pippa Norris (ed.), Critical Citizens Global Support for Democratic Government, Oxford, Oxford University Press, pp. 236-256.
Kaase, Max y Alan Marsh (1979), “Political Action: a Theoretical Perspective”, en Samuel H. Barnes y Max Kaase (eds.), Political Action: Mass Participation in Five Western Democracies, Beverly Hills, Sage, pp. 27-56.
Kalyvas, Stathis N. (2006), The Logic of Violence in Civil War, Cambridge, Cambridge University Press.
Kaufman, Robert R. (1974), “The Patron-Client Concept and Macro-Politics: Prospects and Problems”, Comparative Studies in Society and History, vol. 16,núm. 3, junio, pp. 284-308.
Knight, Jack (1992), Institutions and Social Conflict, Cambridge, Cambridge University Press.
Levitsky, Steven y Lucan Way (2010), Competitive Authoritarianism: the Emergence and Dynamic of Hybrid Regimes in the Post-Cold War Era, Cambridge, Cambridge University Press.
Levitsky, Steven y Lucan Way (2002), “The Rise of Competitive Authoritarianism”, Journal of Democracy, vol. 13, núm. 2, pp. 51-65.
Mabileau, Albert, George Moyser, Geraint Parry y Patrick Quantin (eds.) (1990), Local Politics and Participation in Britain and France, Cambridge, Cambridge University Press.
Miller, Martin A. (2013), The Foundations of Modern Terrorism: State, Societyand the Dynamics of Political Violence, Cambridge, Cambridge University Press.
Morrison, Danton F. (1971), “Some Notes toward Theory on Relative Deprivation, Social Movements, and Social Change”, American Behavioral Scientist, vol. 14,núm. 5, mayo-junio, pp. 675-690.
Norris, Pippa (2002), Democratic Phoenix: Reinventing Political Activism, Cambridge, Cambridge University Press.
Ostrom, Elinor (1995), “New Horizons in Institutional Analysis”, American Political Science Review, vol. 89, núm. 1, marzo, pp. 174-178.
Ottaway, Marina (2003), Democracy Challenged: the Rise of Semi-Authoritarianism, Washington, Carnegie Endowment for International Peace.
Parry, Geraint, George Moyser y Neil Day (1992), Political Participation and Democracy in Britain, Cambridge, Cambridge University Press.
Pateman, Carol (1970), Participation and Democratic Theory, Cambridge, Cambridge University Press.
Roniger, Luis y Ayşe Güneş-Ayata (eds.) (1994), Democracy, Clientelism and Civil Society, Boulder, Lynne Rienner.
Schedler, Andreas (ed.) (2006), Electoral Authoritarianism: the Dynamics of Unfree Competition, Boulder, Lynne Rienner.
Schedler, Andreas (2003), “Democratización por la vía electoral”, Foro Internacional, vol. 43, núm. 174, octubre-diciembre, pp. 822-851.
Schedler, Andreas (2002), “The Menu of Manipulation”, Journal of Democracy,vol. 13, núm. 2, pp. 36-50.
Schlozman, Kay L., Sidney Verba y Henry E. Brady (1999), “Civic Participation and the Equality Problem”, en Theda Skocpol y Morris P. Fiorina (eds.), Civic Engagement in American Democracy, Washington, Brooking Institution Press, pp. 427-459.
Schmidt, Steffen W., James C. Scott, Carl Landé y Laura Guasti (eds.) (1977), Friends, Followers and Factions: a Reader in Political Clientelism, Berkeley, University of California Press.
Skocpol, Theda y Morris P. Fiorina (eds.) (1999), Civic Engagement in American Democracy, Washington, Brooking Institution Press.
Snyder, Richard (2006), “Beyond Electoral Authoritarianism: the Spectrum of Nondemocratic Regimes”, en Andreas Schedler (ed.), Electoral Authoritarianism: the Dynamics of Unfree Competition, Boulder, Lynne Rienner, pp. 219-231.
Somuano, María Fernanda (2005), “Más allá del voto: modos de participación política no electoral”, Foro Internacional, vol. 45, núm. 1, pp. 65-88.
Stokes, Susan (2007), “Political Clientelism”, en Carles Boix y Susan C. Stokes (eds.), The Oxford Handbook of Comparative Politics, Oxford, Oxford University Press, pp. 604-627.
Tilly, Charles (2003), The Politics of Collective Violence, Cambridge, Cambridge University Press.
Verba, Sidney, Kay L. Schlozman y Henry E. Brady (2012), The Unheavenly Chorus: Unequal Political Voice and the Broken Promise of American Democracy, Princeton, Princeton University Press.
Verba, Sidney y Norman H. Nie (1987 [1972]), Participation in America: Political Democracy and Social Equality, Chicago, University of Chicago Press.
Walker, Jack L. (1966), “A Critique of the Elitist Theory of Democracy”, The American Political Science Review, vol. 60, núm. 2, junio, pp. 285-295.
Wantchekon, Leonard (2003), “Clientelism and Voting Behavior: Evidence from a Field Experiment in Benin”, World Politics, vol. 55, núm. 3, pp. 399-422.
Zuckin, Cliff, Scott Keeter, Molly Andolina, Krista Jenkins y Michael X. Delli Carpini (2006), A New Engagement? Political Participation, Civic Life, and the Changing American Citizen, Oxford, Oxford University Press.
Publicado
Cómo citar
-
Resumen4324
-
PDF3381
-
XML1076
Número
Sección
Licencia
Las personas autoras que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes:
a) Conservarán sus derechos de autoría y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación esta revista.
b) Podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
c) La persona autora sólo podrá difundir la obra hasta terminado el proceso de envío y dictaminación con el propósito de preservar el anonimato a los pares que lo evalúan.
Esta obra está bajo una 